WE Dance：有沒有驚動自由？

作者：俞若玫

 

西九文化區自1998年被董建華提出，歷經三位特首，前世今生，都是政治文化經濟火藥庫，最近的忽然故宮，熱廚房火氣更盛，可以想像，在裡頭老實做事很不易，而自2013年開始只為期兩天的「自由野」，逐漸發展為愈來愈有規模，不斷帶動公眾人士參予的「自由約」，前線工作的成果是需要被肯定的。西九團隊以藝術節為方法，力圖建立清新自由開放風格，讓不同的藝術形式有一個展演的平台，並培養公眾參予的慣性，成效是可見的。有趣是，「自由約」，三個字，可圈可點，約是約定，也可以約限、約束及簡約，跟自由兩個字，有種內置予盾的況味。

 

而自2016年9月開始至2017年2月，每個月於「自由約」期間舉行的WE Dance 以「人人都可起舞」為主題，推動舞蹈的公共性，希望參加者很容易就能享受跳舞的快樂，也營造一個讓不同舞蹈種類向公眾展示的平台，整個構思很美，但本文希望可以再推問：普及協作式的舞蹈的文化意義是什麼？當中參予者及協作者的對話有沒有質素？主體建立在哪？舞動本身有沒有帶來改變的能量？

 

正如Anna（西九文化區表演藝術主管（舞蹈）陳頌瑛）扼要地表示，WE Dance 不是社區或社群藝術項目，而是參予式藝術計劃，當中舞蹈種類的多元展示及群眾參予最重要，它是一個創意舞蹈的樞紐，讓不同舞者及觀眾透過交流及協作（如工作坊），交換及提昇創意。長遠來看，希望同業有更多社區及協作舞蹈的發展。這個出發點非常明確，因此，用營造地方意識 (place-making) 及建立特定的社群主體來考量計劃的發展方向是錯位的，但，如以協作藝術來看，當中的「對話」及「連結」的意義很值得深化。

 

WE Dance 有參考英國 Big Dance每兩年一次在全世界舉行的Big Dance Pledge。去年它由當紅舞者Akram Khan主理，打造出亮麗的參予數字：4萬2千位舞者，來自超過44個國家800個舞團在同一日即5月20日用相近的動作起舞。WE Dance 聰明地不跟數字打轉，先邀請不同的舞團及院校，在特定的日子，製造情景，即場在西九苗圃公園教授及協作參予者共舞。把舞蹈從學院、機構釋放出來，離開傳統形式上的美，純樸地成為陌生人對話的媒界，這是很富詩意的，跟大眾分享美麗的藝術行動。但還得要問：協作者及參予者體驗了什麼？關係是否對等？連結了什麼？

 

「人人都可起舞」自然令人想起Joseph Beuys 最被濫用的金句「人人都是藝術家」。此句重點其實不在放下藝術的技術門欄，令所有人懂得畫畫或什麼的，而是藝術如何放在生活的方方面面，最終成為全部，也貫滿改造生活的能量。藝術家就是要離開建制，放下單一的物質基礎（市場考慮），以創作去思考、去打造改變社會的可能。因此，他的「人人都是藝術家」有三個面向：教與學的雙向共進、打開和多元觀眾的對話及改變社會的能量。

 

WE Dance仍持續在進行中，當然不能以這三點來衡量成效，但不妨以此為思考發展的起點：

 

1.　教與學的雙向共進

 

現在教舞的協作者多為跳舞學院或舞團的學生，對他們來說，作為一次新鮮的外展經驗，效果很不錯，正如香港演藝學院青年精英舞蹈課程統籌劉燕玲說起學生得著時，非常雀躍，她說藝術家都是公民，要有聆聽陌生人的同理心，今次看見14、5歲的同學功課多忙都完成整個排練，而且在場主持工作坊時，很會照顧小朋友（參予者多為一家大小），認得因應對方身體來教導；不同能力的學生又懂得在不同的崗位發揮，應付變數，很是安慰。所以，對APA舞蹈學生來說，以表演者身份參予WE Dance，同時變成照顧者，不但增加戶外演出的經驗，也在學習應對變數，提升集體創作時需要的責任心，及協作需要的同理心。

 

相對GYDP 學生來說，另一參予舞團「新約舞流」的同學稍大，多為二十來歲的朋友，他們在協作層次上再推一步，不只是跟參予者共舞，而是有更多創作成份，當日即場（用大聲公）招納年輕人參加創作，用一小時左右學習舞步，共同編創，最後完成一只舞作。

 

這個似乎較接近教學相長的理想，有效地突顯了參予者的創意主體。可是如果只招納年輕人共舞，就有人會問什麼是「人人」？據「新約」編舞及策劃人Cally 說，這的確是舞團自已的品牌考慮，因為一直針對年青及小孩舞蹈教育，不會跟不熟悉的受眾編舞。而他們對美學及動作有一定要求，技術門檻較高，相信輪椅及長者很難參予。不過，她對是次活動，很有驚喜，因為沒想過，有七八位完全陌生而且是第一次跳舞的朋友，用上一小時跟他們學習，舞者同學們同時也得到即興創作經驗，協作順利，大家快樂地完成一支作品。

 

可見，如果真要釋放舞蹈技術，跟大眾分享舞蹈的快樂及身體的自由，協作的舞者起了關鍵的作用，舞者有沒有意識自已以什麼狀態、身份去跟參予者對話，是怎樣的身體（而不是舞蹈的種類）被展示了？共舞如果是一次對話，本身有沒有質素？說的不是技巧的高低，而是對話的深淺，以及舞動本身有沒有內容？還是只是肢體的一次偶然、短暫的巧遇？記得原藉孟加拉的Akram Khan 去年在Big Dance Pledge，就很強調移民這個文化身份，也保留了一些很東方的腳步動作，同時強調「連結」、「心靈」、「儀式」及「身體的可能性」。

 

當然，如果WE Dance 的大方向是撤種——培植日後的舞者及觀眾，讓參予者淺嘗舞動，享往舞蹈的美麗，希望自已成為舞者的話，身體協作本身的改造能量就收窄了，集體共舞的社會意義未有充份發揮。

 

2.　打開和多元觀眾的對話

 

城市當代舞團舞蹈中心也是協作單位之一，舞蹈中心總監Kelvin 表示，很高興學員有多一種不同的表演的經驗，但西九的觀眾其實相對單一：中產家庭及文青，對舞蹈未必陌生，也很習慣「郁」，互動不算太難，學員未必真能接觸社區人士。是的，西九場地本身就有先天的限制，現階段只可以拉動周日有餘閒時間的家庭來遊玩。

 

不過，相反來說，即使觀眾群單一，觀眾又是否ready 去看不一樣的身體？社區文化發展中心共生舞團也是協作單位之一，該團編舞家丸仔就問，到底什麼是「人人」？他說：「當大家看見輪椅及智障朋友都能跳舞時，投來的到底是什麼目光，如果是一種可憐，又或一種獵奇，由上而下的目光，是否人人平等呢？」這一部份，Akram Khan 去年在Big Dance Pledge 是有注意的，他選了幾個簡單的scores: seated, standing and kneeling，讓不同能力的朋友因應身體狀況而變奏，從局限裡發揮身體的其他可能，這一點很美，是翻譯的美，身體既可吸納別人的文化，同時保留自身品味。但，我們的觀眾又如何觀看弱勢的身體？身體的跨越性既是美學追求，也是政治台詞，我們如何引發觀眾欣賞跨越身體的自由？

 

3.　改變社會的能量

 

這個其實不是活動主辦者可以設計的，因為主要是由協作的舞者帶動的，而專業舞者未必就是好的協作者，當中需要強大的同理心、聆聽的專注、分享的心胸、對變數的即時應變、美學的選擇、跟環境的連結、發揮不同身體的潛能等等，都不是傳統舞蹈技巧上的要求。另外，很重要的是，舞者對自由的享往，有能量突破框架，拉開對身體的羈絆，讓舞蹈成為日常，成為生活一部份，也成為體會自由及表達自已的方法。

 

相信西九將會長期舉辦協作式的舞蹈藝術項目，的確可以培植新的觀眾群，但也建議攪一些工作坊去加強舞者的協作意識，對陌生人的好奇、對他者的信任，以及很重要的，對不同身體的真正尊重及欣賞，同時帶動觀眾去閱讀身體、去發現不同身體的美感，如果大家對身體有更深刻的欣賞及理解能力，也就是對不同社群，甚至種族及文化有更公平的看待。

 

如果人人都會跳舞，自由一定會被驚動。很期待。