作者：李焯桃
《無間道》開畫後一星期即遇上《英雄》及《哈利波特：消失的密室》（Harry Potter and the Chamber of the Secrets）的左右夾擊，但票房並未因此失陷，而且更屢破紀錄，成為一時城中佳話。最後《無間道》以五千多萬的總票房收入戰勝挾超級大製作及強大宣傳聲勢而來的《英雄》。箇中的關鍵，顯然不在製作大小（《英雄》成本貴得多）或卡士強弱（兩片皆有梁朝偉），而在片種類型及意識形態。純以戲論，其實兩片皆頗欠完善，姿勢遠遠勝過實際，然而《無間道》的親港、《英雄》的親中，令前者在這一役中勝得漂亮光采。
《無間道》身分危機貼近港人
《無間道》片名便故弄玄虛，首尾借用佛經的無間地獄典故，亦嫌牽強附會。梁朝偉固然並非求仁得仁，劉德華最後的「棄暗投明」（殺曾志偉）也絕非想做回好人那麼簡單。不過，若說他繼續隱瞞其臥底身份，便是苟活得如在地獄中備受煎熬，也沒帶有甚麼說服力，因為這並非電影結局帶給觀眾的感覺。
事實上，《無間道》的末段劇情發展急轉直下又一波三折，最能反映編導對多種結局可能性三心兩意而無所適從；像劉德華於暗場殺死林家棟（另一名臥底於警隊的匪徒），其動機便可有兩種完全不同的解讀。本來，無論從類型常規的角度（尤其是本片警中有匪、匪中有警的雙重臥底設計，更突顯了雙雄互相認同的對倒關係），或從影片後段劉德華處處對梁朝偉手下留情的描寫，皆可引伸出劉之殺林乃為了梁（感情用事）的結論。然而該場戲的處理卻不利這個順理成章的詮釋——梁中槍後影片沒有突出劉的反應，唯一的大特寫反而是林家棟的！然後是他一番用作解畫的自白，隱隱對劉的未來構成威脅（或起碼是負纍）。於是他的死，完全可源於劉要滅口（理性自保）的動機。
姑勿論這種種自相矛盾或模稜兩可，有多少是趕拍之下出現的破綻（後段鄭秀文和陳慧琳二線難以自圓其說之處尤多），重要的是觀眾完全不以為忤。這便回到《無間道》把臥底（兵賊難分）題材加料炮製，今時今日竟然大受歡迎的啟示上—香港回歸中國五年後，信心危機愈來愈大，連一度以為早已解決的身份危機也再次冒現，價值觀念更備受動搖而日趨混亂。因此，影片後段描寫劉德華徘徊於黑白二道，從雙重效忠到超脫出來的心路歷程，儘管層次不清，觀眾仍可大起共鳴。
《英雄》推崇專政，訊息不討好
與《無間道》的時裝警匪臥底題材切合當前的社會情緒不同，《英雄》的古裝武俠歷史格局和中國情意結（加上國語對白），卻絕對可令不少觀眾敬而遠之。同樣是玩high concept，《英雄》的武俠類型只是包裝，它師法的其實是《羅生門》（1950）以降多重敘事觀點的把玩，Miramax 認定它是「藝術片」而不打算在北美作大規模發行，在商言商不能說是錯。張藝謀儘管費煞心思，以單色、紅、藍、白、綠等不同顏色來為幾個故事版本作區分（表面造作實質膚淺），以便照顧觀眾不致混淆，仍不免被排出主流以外。
更嚴重的是影片的主題逐漸揭露，由起初李連杰助紂為虐，到甄子丹等刺客自我犧牲玉成刺秦大業，到最後竟然推翻了整個刺秦的合理性——為免生靈塗炭，必須由秦一統「天下」，為趙秦間的私怨而刺秦王反倒是不義的了。
且不說這套歪理如何迎合當今中共政權脾胃，其對強人政治的推崇，對聖君的倚賴，對治亂和統一／分裂的看法，倒是十分傳統中國的，卻與現代的民主多元觀念完全背道而馳。李連杰最後能為「天下」著想，放棄刺客的個人英雄主義，才成為真正的「英雄」，如此露骨的宣揚壓抑個體，反對「俠以武犯禁」，又怎能奢望取得美國市場或奧斯卡的青睞？對政府失去信任，對基本法二十三條立法心存疑慮的香港市民，又怎會樂於接受《英雄》傳遞的訊息？
討論作品及場次：
討論主題：年度香港電影回顧
| Username | |
| Password | |
