藝術／抗爭

作者：朱振威

 

容我借用傅柯（Michel Foucault）的「知識／權力」的「／」來概括藝術與抗爭之間交叉糾結的關係。先旨聲明，這篇文章不是甚麼藝術理論或是文化理論的研究，很多用字並不嚴謹。更貼切地說，這篇文章只是我對今天街頭成為舞台的一點胡思亂想。

 

藝術在抗爭

 

由928警察以催淚彈鎮壓示威者，展開了雨傘運動的序幕。沒有人會想到，一場雨傘運動居然一發不收拾。金鐘、中環、銅鑼灣、旺角、尖沙嘴，遍地開花，超過七十天的佔領，延續時間之長、政府回應手段之不堪，無不令人驚奇。但更令人驚奇的，是這場政治運動所引爆的藝術創造力。

 

藝術是為一種表達，抗爭就是為了表達訴求。由抗爭運動誘發藝術創意，我們不應感到訝異。

 

今天要我從記憶提煉出一個佔領境況，我會從記憶庫存中的零碎片段拼貼出這樣的旅程：在沒有車的告士打道上走著，旁邊卻有人在練跑。慢慢走到灣仔，就在警察總部對面的本田陳列室，見到門口用紅色膠帶貼著兩個十字以示為救護站。繼續往前走，見到路障，以及絕食多天的Benny，胸前手書了絕食第幾天。到了金鐘，開始是一行又一行的帳篷，各式的海報標語，或認真，或惡搞。地上的粉筆畫，周圍張貼的油畫素描水墨畫，然後更多的是佔領者搭建的建築物，各式協助行人的梯級，當然不少得那「遮打自修室」。右轉走向政府總部，色彩斑斕的「連儂牆」，滿滿的心願與希望，恐怕沒有人會讀完。夏慤道的中間，有歌手唱著《海闊天空》與《撐起雨傘》。到達中環，熟悉的大會堂音樂廳後台入口，旁邊就是佔領者的大型路障。乘地鐵到旺角，那一輛貼滿標語的巴士屹立彌敦道中心，不讓「連儂牆」專美。見到關帝廟與聖堂之後，再回想那人人可以發聲的講壇，不禁想起無遮大會。最後，坐上照常營業的「那夜凌晨」紅Van，回家而去。

 

琳瑯滿目的藝術品當然目不暇給，但更令人震憾的，卻是大眾對城市空間的挪用。將車水馬龍的街道扭轉成為上演抗爭的巨型舞台與藝廊，如此大規模的空間實踐，肯定能教笛雪透（Michel de Certeau）在天之靈拍案叫絕。

 

藝術家在抗爭

 

計及網絡上的文字、音樂、漫畫創作的話（例如我極喜愛的《話你戇X怕你嬲》與及爵爵的漫畫），「作品」更是恆河沙數。我沒有意圖把所有藝術品羅列出來，有心人已在做。我只是想說明，為了抗爭，每一個人都被逼發出創意。因為我們都渴望表達，而藝術正是表達的手段。

 

最難能可貴的是，在這樣的時空，每一件作品，都是切切實實的忠誠地表達自己。創作者本身是否藝術家已不重要，的確，在這樣的環境之下，藝術家還是否需要打著「藝術家」的旗號置身運動現場？也許我們都渴望有著光環的「藝術家」能夠為運動加持，當作一種鼓勵。但這是否必要？確實不必。以音樂家為例，Kenny G的光速變臉與Vladimir Ashkenazy給香港的禮物，除了佔了報章一兩日版面，對運動的影響，微乎其微。到今天值得大家記得的，仍然是製作「連儂牆」的每一位。

 

這些年來我常常問自己，既然生於亂世，有種責任，作為藝術工作者可以如何自處？這一刻我的答案是：不要問，只要做。對的事，做就對了。何況，在這樣的藝術場域體現出人人平等，當人人都可以是藝術家。「藝術工作者」的身份，何足掛齒？

 

藝術就是抗爭

 

藝術既然是一種表達的，成為抗爭手段本來就是必然結果，這也解釋了各種藝術家何以總帶著予人反叛的感覺，的而且確，許多不同範疇的藝術工作者，也投身這場波瀾壯闊的雨傘運動。

 

約稿的電郵裡，Edison說這文章希望是「討論藝術／藝術家在這些場景下的角色和位置」，行文至此，我不得不得出一個結論：藝術就是抗爭，抗爭就是藝術。在這個延綿兩個多月，牽涉數以十萬計參與者的大型「行為藝術」裡面，我們都是藝術家。我們無必要糾結於「藝術家」如何參與這場政治運動之中，重要的是，一旦參與，自動成為這部作品的創作者。

 

老套一點講句，如果藝術本身是追求「真、善、美」，也許當中或間有雜質，雨傘運動，本身就是一件由香港市民共同創造的藝術作品。結局如何也好，我們都不會忘記當中見證過的美，也將時刻提醒我們繼續堅持與追求心目中的「真、善、美」。

 

此時此刻，學民思潮參與絕食成員已悉數放棄，689放話在適當時候會清場。我仍然看不到「軟皮蛇」政府會讓步，也想不到佔領者還可以做甚麼爭取成果。難免沒有志氣地想：有沒有哪位「抗爭藝術大師」可以指點迷津？可惜，沒有這樣一回事。

 

惟一可以做的，只有提醒自己——「勿忘初衷」。