丟飯碗也要談　康文署政治潔癖從何來

作者：李海燕

 

上周本地劇團「糊塗戲班」藝術總監陳文剛在《惡童日記第三部曲之第三謊言》演出後表示，主辦節目的康文署要求刪除藝團行政主任羅淑燕簡歷中「國立台北藝術大學」中「國立」兩字，連英文Taipei National University of Art也不可以刊登。「糊塗戲班」稱，有關刪除指示由康文署職員口頭提出。據曾參與2015國際綜藝合家歡《少年一心的煩惱》的劇場人表示，曾兩次就節目場刊要求補增「國立」兩字，同樣不獲受理。

 

口頭指示避免問責　關卡重重標準飄忽

 

根據我與康文署文化節目組合作的經驗，署方雖然坐擁全港最多的表演藝術資源，對藝術其實不置可否，但對任何可以留為紀錄的文字，有着幾近潔癖的執著。員工們也深諳什麼情況下寫電郵、什麼情況下通電話之道。

 

我發現，從電話傳過來的指示通常沒有明文規定可循，卻往往是衝撞着藝術精神的行政考量。「行政」，包括避免任何問責危險的考慮，藝術與否又有何干？即使前線員工與藝術界建立了較為互信的關係，他們必須面對上司以及其他審核部門設下的、以他們的地位難以打通的重重關卡。當被問及為什麼要更改「由藝團提供的文字資料」（康文署回應用字），我聽得最多的是「必須向觀眾提供正確資訊」，至於什麼是正確，幾乎因人而異。個人經歷過的，是署方隨意更改我的團隊人員的職銜，因為「觀眾比較容易明白」。

 

官員深恐愛國不力　反顯胸襟狹窄

 

一句「提供正確資訊」，透露署方對藝術界的不信任，透露他們從上而下向市民灌輸想法的心態。從這次「國立」之「不正確」，我們可以一窺今屆政府內部那種忙不迭要討好上級、深恐自己有不愛國之嫌的壓力；也反映技術官員離地到一個可笑的程度。今天香港社會對言論自由、審查等問題如此關注，官員們卻沒有足夠的敏感度，估計小小的「清潔行動」可能引起的軒然大波。如果「國立」有問題，那麼將來是否所有「ＸＸ國立劇團」「ＸＸ國立芭蕾舞團」也要改名才可來港演出？創意城市之基本，不是大白象基建，而是胸襟。

 

至於事件曝光後，劉江華與康文署的回應，內容空洞得只剩下「撇清」，其因可能就是這種無故更改文字，以證其忠心的餵養者身份之舉，實在沒有可依恃的法理。

 

康文署獨大　劇場人啞忍

 

香港沒有文化局，梁振英把不設立文化局的責任，諉過業界不接納他的棋子局長人選，而執行文化事務（也別提發展了）的官員眼中只有「執行」，沒有「文化」。作為政府部門，康文署行徑即使令人沮喪，其實不難理解。然而，該署壟斷製作、場地、宣傳資源，業界在別無選擇之下，服膺於其操作要求。與康文署周旋的製作人，面對類似情況，一般選擇啞忍，因為若因一次衝突影響雙方關係，受牽連的除了製作人自己，還有與其合作的台前幕後一眾。我寫這文也是冒着丟了飯碗的危險。

 

香港表演藝術界面對的真正難題，是受制於嚴重傾斜的社會價值觀、在議會中的缺席、市民的不聞不問，以及極權勢力對文化人的厭惡。