當代藝術，更普及還是更小眾？

作者：林龍傑

 

當代藝術的潮流是「令人人都是藝術家」，就算你從未想過要做一個藝術家都沒有問題，只要有人說你是你就是，今年Turner Prize的結果就正正示範了藝術當權者實行「皇帝的新衣」的能力。年輕的追隨者當然不認同，以為這種「不是（或不像）藝術的藝術」才是將藝術普及化，但是假如大家客觀地看看，這種所謂「藝術普及化」的行為只是將當代藝術更加小眾化。

 

看看新一代的藝術作品，無論在畫廊美術館公共空間，錯誤被當是垃圾扔掉的個案越來越多，這是「藝術普及化」還是「高深」到一般人連這是藝術還是垃圾也分不清楚？將一件平平無奇的T恤衣物或日常用品掛在牆上就是藝術，究竟附和的人是否只是想感覺到自我膨脹的優越感？

去年Turner Prize的提名在教育我們：活化社區、音樂演唱會、社區展覽（樓下小童群益會做的那種）是高層次的視覺藝術，那長者粵曲演唱會、清潔海灘及美食嘉年華又是否藝術似乎他們沒有答案，究竟這些人是想將藝術普及化還是更加菁英化？當代藝術似乎已經深深跌進自我沉溺的漩渦。

老實說，在YBA之後，當代藝術的確悶到發慌，大家都以語言代替沒有創意與技巧的「藝術」，換句話說現在的當代藝術是給你看一些平平無奇的東西，然後以語言說服（或以「政治正確」旗幟強迫）你認同它是一件勁作。

去年各藝評都認同是理想主義及政治正確的天下（萬一大家不知，艾未未宣佈在希臘小島上建立工作室，以「支援」難民云云）。這些概念大都出於善意，但如英國藝評人Jonathan Jones的文章Unleash the badness! Why the art world needs more sleaze and less morality（釋放邪惡！為何藝術界需要更多破敗更少道德）：「為什麼當代藝術失去了它的頑皮性？狂放不羈、罪惡感、破敗感和墮落感怎麼了？」無容置疑，現今的藝術家都著重說教多於創作。

對此，Jones的看法是「循環」，每當一個十分精彩的年代過後，跟隨的往往是在創意上十分保守的年代。例如六十年代，概念藝術將普普藝術的魅力解除，將藝術由星光燦爛變成隨處可見的平淡物件。隨著YBA的花火淀放之後，我們這幾年見到的作品只可以用一個字形容：悶。

 

但「循環」是否可以全面解釋現今的困局？近年藝術界有越來越自我膨脹的藝術家備受注目，藝術家或非藝術家常以自我膨脹的方式作為創作形式去吸引觀眾。這顯然是「去技術化」及「人人都是藝術家」的後遺症。畢竟，沒有技術沒有專業，藝術家可以出賣的可能只剩下自己。

 

看到一篇JJ Charlesworth寫的名為The Ego-Centric Art World is Killing Art（自我中心的藝術世界正在殺死藝術）文章，文中舉了幾個例子，近年大師如Marina Abramović、Jeff Koons等都以極度自戀的形態宣傳或創作藝術，Anselm Kiefer的回顧展也變得「無休止地浮誇的莊嚴」。Charlesworth形容當代藝術的情況有如觀眾與Marina Abramović，在兩面無限反射的鏡子面前手拖着手，叧一隻手則拿着手機自拍。

或許推廣「人人都是藝術家」及認同去年Turner Prize結果的人以後不應再以藝術家自居，因為既然「人人都是藝術家」，說自己是藝術家的人根本在說廢話，等如見到人說：「我是一個人類」。但在一個「人人都是藝術家」（沒有藝術家）的世界裡，他們怎樣定義自己？做人有時的確十分矛盾。

 

Jonathan Jones在他文章最後總結：「（現今的）文化是理性的、灰暗的、嚴肅的、道德的，一個教師的夢想，一個藝術家的惡夢。」對，我們正處於這個「講多過做」「大聲夾惡」的零創意年代，看來現在可以做的，只有靜靜地等下一個精彩年代的降臨，只是不知要等多久。