論劇評（六）：如何評價

作者：小西

 

我在這裡花了幾期的篇幅，都在談如何理解與分析具體的劇場作品，但正如「評論」二字所示，劇評還涉及「評價」。簡單來說，對於其評論對象，大部份的劇評最後還得說：「到底這作品是好，還是不好？」這大概也是不少劇場創作者對於劇評人既愛且恨的原因，劇評人盛讚你的新作，固然叫你興奮得飛到九霄雲外，若劇評人對你的作品全盤否定，就更是睛天霹靂，心想：「為什麼上一個作品，你還稱讚我的作品無懈可搫，才過了一年時間，現在你又說我的作品是文化垃圾？為什麼劇評人比男／女朋友還要反覆無常？他／她們對作品的價值到底有沒有準則可循？還是『藝術都是主觀的』，評論亦然？」這種情形在劇場產業比較成熟的地方尤其如此，因為評論在該等地區每每扮演了意見領袖的角色，對於演期較長的演出的票房，往往具有決定性的作用。

 

劇評到底有沒有評價標準？

 

大約是十多年前，在一個劇評寫作的工作坊上，便有同學問我：「劇評到底有沒有評價標準？還是只是基於評論人的主觀判斷？」我得說，雖然戲劇評論並沒有恒久不變的標準，一齣戲是所以被認是好或壞，往往隨時空文化的差異而有所不同，但在特定文化與時空當中，評論的背後還是一定共通的戲劇評價標準可循，而非「甲之熊掌，乙之披霜」。而且，這些相對公共的評價標準，也可以依據其穩定性與持久性，區分為不同的層級。換言之，在這一些評價標準當中，有一些是較具恒久性，但這並不是說它們是最後的真理，無法被打破。其實，除了前衛的創作人外，劇評人或戲劇學者往往就是打破既有標準的先頭部隊。他／她們最敏感，往往能開一代風潮。

 

例如，曾幾何時，不少古希臘戲劇作品，都堅守亞里士多德所言的「戲劇三一律」，即時間的一致（戲劇情節只發生在一天之內），地點的一致（同一地點）和表演的一致（情節上只有一條主線）。而當代歐洲戲劇新文本大師卡瑞．邱琪兒(Caryl Churchill)的作品，則往往超越三一律的規限，其名作Top Girls就更加把不同時空的人物揉合在一起，（相對於傳統敘事而言）敘事結構破碎。由此可見，雖然戲劇的美學標準往往隨時地而異，但與此同時，它們也不是「話變就變」，一人一個標準，莫衷一是。另外，雖說傳統的戲劇敘事結構（起承轉合的結構、統一的時空、統一的角色）早已被不少後來的戲院思潮所打破，但我們同時也得承認，傳統的戲劇敘事結構仍然為通俗劇、主流戲劇所沿用，是整個戲劇評價標準分層中較為穩定的部份。

 

劇評只是開駡？

 

另外，也有人認為劇評就是開駡。很記得幾年前在一個劇評講座中，有年較的觀眾問我：「你寫了那麼久、這麼多劇評，到底有沒有作品你覺得是值得稱讚呢？」我當時斬釘截鐵的回答：「當然有，為什麼不？」的確，一直以來，都有不少年青人投入戲劇評論的行列，他／她們大胆活潑，但又常常處於一種身份不穩定的狀況，既希望得到別人的認同，同時又希望保持獨立性，而以否定他人（開駡）的方式，來證明自己是對的，便成為了一種常見的形態。

 

不過，我覺得開駡也好，稱讚也好，都可以，沒所謂。問題是你能否為自己的判斷提出足夠的論証，說服其他人，當然也包括創作人本身。所以，我們應該超越「開駡vs.稱讚」的二元，閱讀劇評也應該放棄「有人吵架，起哄圍觀」的讀小報心態。得記得有一次跟一位專業劇場導演聊天，提到他的新作，他即嘆喟：「就是同行，也只是輕描淡寫的說一兩句『好』，像『演出精彩』之類，但到底好在哪裡？他們沒有說。」其實，對於某些成熟的劇場導演甚至大師來說，他／她更看重的，並非你的開駡或稱讚，而是你的論點，當然，還有你的論證。

 

著名劇場導演鴻鴻曾經說過：「劇場的實踐是基於一種愛，劇場的言說、傳佈也是基於一種愛；……我不斷批評別人的劇場，不論透過不滿或揄揚，交錯投射出來的其實是一個自己理想中的劇場。」[1] 或許，這個「理想中的劇場」、這份愛正是所有劇評背後的終極依據！

 

註：本文原刊於《牯嶺街小劇場文化報》第22期，2011年11-12月。